深入开展调查研究是发现问题，解决问题的必要条件与重要途径，尤其是领导干部，如果一直待在办公室里，可能满脑子都是问题，而下去调研，全是办法，这是因为：基层的干部群众富有智慧，在实践中有很多创造发明，古语说的“礼失求诸于野”与俗话说的“高手在民间”都包含着这种涵义。当然，在办公室里也可能对问题浑然不觉，觉着天下太平，各个方面都完美无缺。所以，更重要且最基础的是：不深入调查研究，就不知道存在着问题，更不知道真正的问题是啥，有多少，是否严重，而坐在办公室里看材料，听汇报，近乎是道听途说，要么看不到问题，要么信息与数据都是假的，由此制定的政策与做出的决定一定是远离实践的，进而发指示，做批示，可能危害深远。在现实中，领导当然也会下去调研，有时还非常频密，给人的感觉是他们天天在调研，基层的干部群众总觉着天天有来调研的领导，成群结队的，但是，形式主义的调研很多，一般都是提前下发通知，全程车接车送，一大队人马过去，领导的助理、秘书、媒体记者形影不离，下一级的主要领导全程陪同，路线都是挑选后安排好的，主要是看展板，听汇报，然后发表重要讲话，这“指出”那“强调”的一大堆，后头就等着上新闻联播或日报。如果有调研报告产生，那九成九是助理或秘书写的。这样的调研即便有群众参与，大都是安排好的，很多是在“做场”。
调研形式主义的本质与根源是官僚主义，领导总觉着自己首先是个官，有权力与地位，如果鞍前马后没有人簇拥着，到了地方没有掌声，不能发表重要讲话与指示，不能被看上去像是在给群众解决问题，怎么表明自己是个领导？如果被群众冷落了尤其是怼了，骂了，批评了，更放不下面子。以致，实际上，很多领导干部已经没有了，或从来都没有过深入群众，与群众打成一片，从群众中来到群众中去的精神品质与工作作风，导致很多调查研究严重偏离了群众路线，进而了解到的问题都是假问题，或听到的都是好现象。当然，有一些领导会做些暗访，轻车简从，只有秘书或助理再或司机跟着，不发通知，到了地方不见干部，也不暴露身份，碰到群众随意聊，但直奔问题。其实吧，老百姓能够猜测到他是个领导，但是场合、环境不同了，就都敢于实话实说，跟上述大队人马过来，或会议室里的调研迥然不同。但是，这样的领导可能只是少数人，这样的做法可能只是少数现象。笔者近期在做一个主题的乡村调研，自己一个人骑车去村里，一方面，到了田间地头跟干活的农民随便聊，虽然有时候只能算是“搭讪”；另一方面也入户，重点是聊农业生产中面临的问题。几天下来，我发现自己经常碰壁，至少时常被群众冷落，不过倒是没挨怼，还被狗撵了几次，能够酣畅淋漓地唠的，基本都是在被对方改造与纠正，因为他们说的是真问题，而我接受的都是假命题或假信息，如果想有效地解决问题，把工作做好，肯定就得实事求是，容不得半点虚假。好在自己不是个领导，更没有权力与地位而言，甚至对面子也不在意，骑车过去，找个地方把车子一放，就步行着直奔田间地头或走家串巷，能聊就聊，能多聊就多聊会，很随意。有一点也很重要，有些村庄，村民布局很分散，这儿四五家，四五十米远处是另外四五家，有的距离较远，比如一公里，从这四五家到另外四五家还开车过去吗？走着过去最适合的。问题是：现在的领导还能这样做吗？不要秘书、助理、司机跟着，自己一个人去调研，与跟农民群众具体聊一聊生产生活中的问题，听一听大家的实话，哪怕是被怼，被冷落，被狗撵，从这一家走到另外一家，也不怕形单影只。 |
